FANG+急落の本当の理由｜アンソロピック・ショックとAI時代の資金循環を構造分析

2026年初頭は「AIラリーの転換点」なのか

ここ数年、株式市場を牽引してきたのは間違いなく「AI」でした。生成AIの進化、ハイパースケーラーによる巨額投資、そしてそれらを背景にしたビッグテック株の上昇。
特にFANG+指数は、その象徴的な存在として多くの投資資金を集めてきました。

しかし、2026年1月下旬以降、その流れに明確な揺らぎが生じています。

FANG+を中心としたハイテク株の調整、ソフトウェア関連銘柄の急落、そして主要指数間に生まれたパフォーマンスの乖離。市場全体が崩れているわけではないにもかかわらず、「AI関連」という共通テーマを持つ銘柄群が選択的に売られる局面が目立ち始めました。

こうした動きの中で、市場参加者の間で語られるようになったのが、
いわゆる「アンソロピック・ショック」という言葉です。

Anthropic社によるAIプロダクトの進化が、既存のソフトウェアビジネスモデルやAI競争の構図を大きく変える可能性がある――。
その認識が広がるにつれ、投資家の視線は「AIは企業の成長を加速させる追い風なのか」という問いから、「AIは既存のビジネスを代替・破壊する存在なのではないか」という、より根源的な問いへと移りつつあります。

もちろん、この調整が単なる短期的なセンチメントの揺れなのか、それともAI時代における新しい資本配分の始まりなのかは、現時点ではわかりません。

だからこそ本記事では、感情的な評価ではなく、構造的な視点から現在の市場を整理してみたいと思います。

• 最近のFANG+指数の下落は、具体的に何が起きているのか
• なぜS&P500など他指数との乖離が生まれているのか
• Anthropicとはどのような企業で、なぜ市場で注目されているのか
• そして、それでもなお私がFANG+への投資を続ける理由とは何か

短期的な価格変動に振り回されるのではなく、AIエコシステム全体の構造を俯瞰しながら、今回の下落を考えていきます。

第1章：事実整理 — FANG+は実際にどれだけ下がったのか

2026年1月下旬から2月上旬にかけて、米国株式市場では「AI関連銘柄」を中心に局所的な調整が観測されました。特にFANG+指数は、ここ数年のAIラリーを牽引してきた反動もあり、短期間で相対的に大きな下落を記録しています。

FANG+指数の短期的な調整

2026年1月下旬から2月9日までの期間において、FANG+指数は約-8％前後の下落を記録しました。

この動きは市場全体の全面的な下落というよりも、特定のテーマに集中した売り圧力として現れています。主要指数との比較では、明確なパフォーマンスの差が確認できます。

• FANG+指数：大幅下落（約-8％前後）
• NASDAQ：マイナス圏ながら限定的な下落
• S&P500：ほぼ横ばい
• ACWI（全世界株式）：プラス圏を維持

この指数間の差は、単なる相場全体の弱気化ではなく、資金の流れに変化が起きている可能性も考えられます。

主導銘柄の動き

FANG+を構成する主要銘柄の中では、AI銘柄の中心企業ほど調整圧力が強くなりました。

特に市場参加者の注目を集めた銘柄は以下です。

• NVIDIA
• Microsoft
• Meta
• Amazon
• Broadcom など

これらの企業は生成AI・クラウド投資の拡大期待を背景に市場を牽引してきましたが、今回の局面では短期的に利益確定やポジション調整の影響を受けた可能性があります。

一方で、Alphabet（Google）は比較的堅調な局面もあり、同じAI関連でもパフォーマンスに差が生まれている点が特徴的です。

ソフトウェア関連株の弱さ

今回の調整で特に目立ったのは、SaaS（Software as a Service）を中心としたソフトウェア企業の下落です。

例として：

• Palantir（PLTR）
• ServiceNow
• CrowdStrike

など、これまで高い成長期待を背景にプレミアムなバリュエーションを許容されていた銘柄群に売りが集中しました。

指数間の乖離を視覚的に確認す

ここまでの内容を視覚的に整理したものが、以下のチャートです。

※図2：2026年年初〜2月9日 指数間パフォーマンス比較
（FANG+ / NASDAQ / S&P500 / ACWI）

このチャートから読み取れる重要なポイントは次の通りです。

• FANG+（NYFANG）は他指数に対して明確に大きな下落
• NASDAQは下落しているものの相対的に軽微
• S&P500はほぼ横ばい
• ACWI（全世界株式）はプラス圏

つまり今回の調整は、

株式市場全体の崩壊ではなく、AIテーマへの集中ポジションが調整されている

指数全体が崩れていないにも関わらず、FANG+のみが大きく下落している点は、今回の市場を理解するうえで重要なポイントです。

ここまでのまとめ（FACT）

ここまでを整理すると、現時点で確認できる事実は次の通りです。

では、なぜこのような乖離が生まれたのでしょうか。

第2章：指数間の乖離が生まれた理由 — 資金循環と構造変化

今回の調整局面では株式市場全体が崩れたわけではありません。むしろ特徴的なのは、FANG+やNASDAQなど特定のテーマに偏った指数が下落する一方で、S&P500や全世界株式指数が比較的安定している点です。

この「指数間の乖離」は、単なる短期的な値動きではなく、市場内部で資金の流れが変化している可能性が大きです。

市場崩壊ではなく「資金の移動」

まず押さえておきたいのは、今回の局面が全面的なリスクオフではないという点です。

通常、本格的な市場下落では次のような動きが同時に起こります。

• 主要指数が同方向に大きく下落
• ボラティリティの急上昇
• セクターを問わず売りが広がる

しかし今回の特徴は、むしろ逆です。

• FANG+：大きく下落
• NASDAQ：弱含み
• S&P500：比較的安定
• ACWI：プラス圏

つまり、投資資金が市場から退出しているというより、

資金の「置き場所」が変わっている

資金はどこへ移動したのか — AI株から他セクターへの流れ

市場内部では、成長株から他セクターへの資金移動が見られます。

特に資金が向かったと考えられる領域：

• ヘルスケア（例：製薬系）
• エネルギー
• 金融
• 生活必需品などのディフェンシブ

これらは共通して、

• 現在の収益が明確
• AIによる直接的な代替リスクが小さい

という特徴があります。

対照的に、AI期待によってバリュエーションが上昇していた銘柄は、期待値の見直しによる影響を受けやすくなります。

なぜFANG+だけが強く売られたのか

FANG+指数は構造的に、

• 大型グロース株への集中度が高い
• AI関連ビジネスへの期待が強く織り込まれている

という特徴があります。

そのため、

• AI投資のROI疑念
• AIが既存ビジネスを破壊する可能性

といったテーマが浮上した際、最も影響を受けやすいポジションになっていました。

これは言い換えると、

「悪い業績だから売られた」のではなく
“期待が集中していたから調整が大きくなった”

という解釈もできるのではないでしょうか。

S&P500が安定しやすい理由：セクター分散という構造

今回の局面では、FANG+などAIテーマに強く連動する指数が調整する一方で、S&P500は比較的安定した動きを見せました。

これは偶然ではなく、指数の構造そのものに理由があります。

S&P500は以下のように、複数の異なる経済サイクルに属するセクターで構成されています。

• テクノロジー（成長・AIテーマ）
• ヘルスケア（景気耐性）
• 金融（利回り環境に連動）
• エネルギー（資源価格・インフレ）
• 消費関連（景気敏感）
• 生活必需品（ディフェンシブ）

つまり、一つのテーマが崩れても、他のセクターが相対的な支えとなる設計になっています。

今回のようにAI関連株が調整しても、

指数全体としては安定して見えるのは、このセクター分散が機能しているた。

第3章：アンソロピック・ショックとは何だったのか

では、なぜこのタイミングでAI関連銘柄、とりわけFANG+やソフトウェア株に対するセンチメントが急速に変化したのでしょうか。

その背景として市場参加者の間で語られるようになったのが、
「アンソロピック・ショック」という言葉です。

ただし、この言葉を理解するうえで重要なのは、それが単一のイベントを指すものではないという点です。

「ショック」と呼ばれた背景

2026年初頭、Anthropic社によるClaude（クロード）のアップデートが市場で大きな注目を集めました。

特に議論を呼んだのは、AIが単なるチャット型のアシスタントを超え、

• 実務に近いタスクを自律的に処理する可能性
• 人間操作前提のワークフローを簡略化する方向性

を示唆した点です。

これまで生成AIは主に、「企業の生産性を補助するツール」

として使用されてきた。

しかし今回の議論では、

「既存のソフトウェアや業務プロセスを代替する存在になり得るのではないか」

という見方が急速に広がりました。

この認識の変化が、市場心理に大きな影響を与えたと考えられます。

Anthropicとは何者か

Anthropicは、OpenAI出身者によって設立されたAI企業であり、「安全なAI」の開発を重視することで知られています。

主な特徴：

• Constitutional AI（憲法AI）という安全性アプローチ
• エンタープライズ用途への強いフォーカス
• Amazon（AWS）およびGoogleとの戦略的関係

特にClaudeシリーズは、単なる会話AIではなく、業務プロセスへの統合を志向している点が注目されています。

Claudeは一般ユーザー向けAIというよりも、企業を強く意識した設計思想を持っている。

長文処理能力や推論の一貫性、安全性を重視した設計は、日常的なチャット用途だけでなく、法務・金融分析・ソフトウェア開発など専門的な業務への統合を想定しているようにも見えます。

また、AWSとの戦略的関係を考慮すると、Anthropicが目指しているのは単なるAIアプリケーションではなく、企業インフラの中核として機能するAIである可能性もあります。

Anthropicの方向性を理解するためには、創業者の背景にも触れておく必要があります。

重要な視点：Anthropicは原因ではない

ここで重要なのは、今回の調整をClaudeアップデート単独の影響として捉えないことです。

今回の調整は、AnthropicのClaudeアップデートそのものが原因というよりも、もともと市場が感じていた不安や疑問を一気に表面化させる「きっかけ」になった可能性があります。

• 巨額のAI投資に対するROIへの疑問
• 高PER銘柄への警戒感
• AIが既存ソフトウェアを補助する存在から、代替する存在へと見られ始めたこと

これらが重なり、投資家の見方の変化が加速したと考えられます。

巨額のAI投資に対するROIへの疑問、高PER銘柄への警戒感、そしてAIが既存ソフトウェアを補助する存在から代替する存在へと認識が変化したことが重なり、センチメントの転換が加速したと考えられます。

つまり、「アンソロピック・ショック」とは特定企業の問題ではなく、

AIに対する市場の期待と恐怖のバランスが変わった瞬間

を象徴する言葉として理解する方が自然なのではないでしょうか。

第4章：AIはソフトウェアを破壊するのか

今回の調整で最も大きな影響を受けたソフトウェア銘柄は、本当に構造的な危機に直面しているのでしょうか。

「AIがSaaSを終わらせる」という極端な見方もありますが、現実はもう少し複雑です。

なぜソフトウェア株が敏感に反応したのか

まず押さえておきたいのは、今回売られたのが単なるハイテク株ではなく、
業務を効率化するソフトウェア企業だった点です。

従来のSaaSモデルは、

• 人間が操作することを前提としたUI
• ユーザー数に応じた課金（Seat-basedモデル）

によって成り立っていました。

しかしAIエージェントが発達し、自然言語だけで業務を進められるようになれば、

• 操作する人数が減る可能性
• UIの役割が変わる可能性

が出てきます。

市場が反応したのは、こうした「もしも」に対する先回りだったのかもしれません。

AIはソフトウェアを破壊するのか

ここで重要なのは、「AIがソフトウェアを消し去る」という単純な構図ではないことです。

歴史的に見ても、新しい技術は既存産業を完全に消すというより、役割を変えるケースが多くあります。

• クラウドの登場 → IT企業が消えたのではなく、形が変わった
• インターネットの普及 → 小売が消えたのではなく、オンライン化した

AIも同様に、

• ソフトウェアを不要にするのではなく
• ソフトウェアの設計思想や収益モデルを変える

可能性があると考えます。

変化する可能性のあるポイント

市場が注目しているのは、特に以下の部分です。

① UI中心からAI中心へ

従来：人間が操作する画面（UI）が中心
今後：AIが裏側で処理し、人間は指示だけ出す

② Seat-based課金モデルの再評価

従来：ユーザー数が増えるほど収益が増える
AI導入後：少人数でも大量の業務が可能になる可能性

③ ソフトウェアの役割の再定義

今まで：業務の流れを管理するツール
今後：AIの実行環境・データ基盤としての役割

本当に危険なのは「適応できない企業」

つまり問題は、ソフトウェアという業界そのものではなく、
AIを前提に再設計できるかどうか。

AIによって淘汰されるのは「ソフトウェア」という概念ではなく、

• 人間操作を前提に固定された設計
• AI統合が難しい構造

かもしれません。

逆に言えば、AIを取り込むことができる企業にとっては、新たな成長機会になる可能性もあります。

第5章：CEO発言から読み解く市場への影響

今回の市場調整では、AI技術そのものだけでなく、AI企業のトップが発信したメッセージも注目を集めています。
中でも話題となったのが、Anthropic CEO ダリオ・アモデイによるAIの将来像を論じたエッセイです。

アモデイ氏は何を語ったのか

アモデイ氏のエッセイの中心テーマは、
「AIの進化速度」と「社会・経済への影響の大きさ」です。
特に以下の点が強調されていました。

① AIの進化スピードは想定以上に速い

AIの能力向上が指数関数的に進んでいる点が繰り返し指摘されています。

• モデルの性能向上が年単位ではなく、より短いスパンで起きている
• AIがAIの改良を助けるフェーズに近づいている
• 人間の知的作業の一部を補助する段階を超えつつある

これは「遠い未来の話」ではなく、数年単位で現実化する可能性があるものとして描かれています。

② AIは生産性向上にとどまらない可能性がある

従来、AIは主に

• 業務効率化
• コスト削減
• 生産性向上

といった文脈で語られてきました。

しかしエッセイでは、AIが単なる補助ツールではなく、

• 業務そのものを担う存在
• 組織構造や仕事の定義を変える存在

になる可能性が示唆されています。

これは、既存のビジネスモデルや雇用構造に影響を与える可能性があるという問題提起でもあります。

③ 経済・社会への影響は極めて大きい

アモデイ氏は、AIの進化がもたらす影響を、

• 科学研究の加速
• 医療・金融・製造分野の変化
• 国家レベルの競争力への影響

といったマクロな視点で論じています。

④ 同時にリスクと課題も明示している

エッセイは楽観論一辺倒ではありません。

• 社会的混乱の可能性
• 制度や規制が追いつかないリスク
• 技術の扱い方を誤った場合の影響

についても明確に言及されています。

「AIは強力であるがゆえに慎重な対応が必要」という姿勢が、全体を通して一貫しています。

市場の受け取り

ここからは、エッセイそのものの評価ではなく、私の感じたことを記載します。

アモデイ氏のエッセイは、

• AIの可能性を強調すると同時に
• 既存の前提が崩れる可能性

を非常に率直に示した内容だったように思います。

その結果、市場では

• AIは成長の追い風である
• しかし同時に、既存ビジネスを揺さぶる存在でもある

という二面性が、より強く意識されるようになったのではないでしょうか。

今回の調整は、

投資家がすでに感じていた違和感や疑問を、言葉として整理する材料になった

のではないでしょうか。

第6章：それでも私がFANG+に投資する理由

ここまで見てきたように、2026年初頭の市場ではAI関連銘柄に対する見方が大きく揺れ動いています。

ソフトウェアモデルの再評価、AI投資のROIへの疑問、そしてAIそのものが既存ビジネスを変えてしまう可能性。
こうした要素が重なり、FANG+を含む成長株は調整局面にはいっています。

それでも私は、現在もFANG+への投資を続けています。
その理由は「楽観的だから」ではありません。

AI時代でも残る「インフラ層」の優位性

今回の調整で明らかになったのは、AIはすべての企業に同じ恩恵を与えるわけではないという点でした。むしろ今後は、AIを「使う側」とAIを「支える側」の差がより重要になる可能性があります。

FANG+に含まれる企業の多くは、AIのアプリケーションというよりも、その基盤を担う存在です。

例えば：

• クラウドインフラ（AWS、Azure、Google Cloud）
• 半導体・計算資源（NVIDIAなど）
• データ流通・広告プラットフォーム
• 巨大なユーザーベース

これらはAIが普及するほど利用される可能性があり、アプリケーション層が変化しても、基盤としての需要は残りやすい構造を持っています。

投資判断は「期待」ではなく「前提」で考える

私はAIの未来について「必ずこうなる」と断定することはできないと考えています。

だからこそ、AIが成功した場合／想定より遅れた場合のどちらにも対応できる構造を意識しています。

FANG+への投資も、AIが必ず勝つという期待ではなく、資本力・データ・インフラという長期的な優位性を前提として行っています。

※FANG+の位置づけについては過去記事でも詳しく整理しています。

私の投資ルールとの相性

また私は、長期投資を基本とし、定期積立を中心に、下落時は一定条件でスポット買い（5％ルール）という運用方針を採っています。
FANG+はボラティリティが高い指数ですが、このルールに当てはめることで短期の価格変動に振り回されにくくなります。

AIの進化は非常に速く、どの企業が最終的な勝者になるかを正確に予測することは難しいかもしれません。
しかし、巨大な資本力・インフラ支配力・エコシステムを持つ企業は、環境変化の中でも適応する可能性があります。

私はFANG+への投資を、特定のAIモデルへの賭けではなく、AI時代の基盤となる可能性がある企業群への投資として位置づけています。

※より詳しいルールはこちらの記事で解説しています

第7章：それでもFANG+が今後も大丈夫だと考えている理由

ここまでAI市場の変化や、今回の調整の背景について整理してきました。
では最後に、それでもなぜ私はFANG+が長期的に成立し続ける可能性があると考えているのかについて、自分なりの視点をまとめておきたいと思います。

① AI時代の「インフラ層」を握っている

AIは単体で存在するものではなく、クラウド、データセンター、GPU計算資源、大規模ネットワークといった基盤の上で動きます。仮にアプリケーションレイヤー（SaaSなど）が変化したとしても、AIそのものが普及する限りインフラ需要が消える可能性は低いと考えています。

② 巨額の設備投資（CAPEX）が意味するもの

市場では「AI投資が多すぎるのではないか」という声もあります。しかし私は、この投資規模そのものに意味があると考えています。

GoogleやMicrosoft、Amazonなどは、長期戦略・市場分析・技術的優位性を前提に、数兆円規模の投資を決断しています。

もちろん企業の判断が常に正しいとは限りません。ただ、これまで巨大な成功を積み重ねてきた企業が、同時にAIインフラへ大規模投資を進めているという事実は、単なる流行以上の構造的変化を示しているようにも見えます。

また、もしAIが本当に業務を変革するほど強力であるならば、その計算資源やクラウド需要はむしろ増大するはずです。
つまり、AIの成功シナリオにおいては、インフラ投資は長期的な優位性に繋がる可能性があと考えています。

③ 技術進化の中心にいる企業群

FANG+企業は単にAIを利用する側ではなく、AIの進化そのものを推進している側でもあります。大規模モデル開発、半導体設計、データ流通、プラットフォームといった分野において、AIエコシステムの中心的な役割を担っています。

④ 戦略的なエコシステムの強さ

Anthropicのような新興AI企業も、実際にはビッグテックとの強い関係の中で成長しています。Amazon（AWS）、Google、Microsoft（クラウド基盤）などとの協力関係は、競争と共生が同時に存在する構造となっています

⑤ 短期的な価格変動と長期構造は別問題

今回の調整は、AIの基盤そのものが否定されたというよりも、期待と現実のギャップを調整している段階として見ることもできます。短期的な価格変動と長期的な構造の変化は必ずしも一致しません。

まとめ

FANG+が今後も成立し続けるかどうかは、当然ながら確定した未来ではありません。
しかし、

• AIインフラを握っていること
• 巨額の設備投資による参入障壁
• 技術進化の中心にいる立場
• エコシステムの中核であること

を考えると、長期的な優位性を維持する可能性は十分あるのではないかと感じています。